資訊報(bào)名信息成績(jī)查詢(xún)考試大綱準(zhǔn) 考 證課程:免費(fèi)試聽(tīng)招生方案網(wǎng)校名師考生故事

指南報(bào)名條件報(bào)名時(shí)間考試時(shí)間考試科目復(fù)習(xí)試題中心每日一練考試用書(shū)考試論壇

首頁(yè)>會(huì)計(jì)網(wǎng)校>注冊(cè)會(huì)計(jì)師> 正文

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防護(hù)

2002-6-27 9:5  【 】【打印】【我要糾錯(cuò)
    隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量和業(yè)務(wù)的增多,其執(zhí)業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大,這表現(xiàn)在近幾年來(lái)涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的訴訟案例呈上升趨勢(shì)。正確認(rèn)識(shí)法律責(zé)任、規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所不可忽視的重要課題。他山之石,可以攻玉。本文通過(guò)介紹導(dǎo)致美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師在訴訟案件中的防護(hù)情況,以供參考。
  
  一、法律風(fēng)險(xiǎn)
  
  追究美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因一般包括:違約、過(guò)失、欺詐、過(guò)失陳述和未履行代理責(zé)任,還包括較少發(fā)生但影響重大的指控,如證券欺詐和違反《欺詐影響和行賄受賄組織條例》(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act,簡(jiǎn)寫(xiě)為 RICO)的指控。
  
  1.違約。違約指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行合約(包括書(shū)面和口頭)上的某些具體條款而使他人蒙受損失。
  
  2.過(guò)失。指由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能履行應(yīng)負(fù)的責(zé)任而使他人蒙受損失。法庭在判定過(guò)失是否成立時(shí),一般考慮如下一些因素:是否遵守美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和證券交易委員會(huì)(SEC)制定的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn);是否遵守注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部守則和準(zhǔn)則;以往的案例;注冊(cè)會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)約定書(shū)上的陳述和聲明;在有爭(zhēng)議的特殊領(lǐng)域中專(zhuān)業(yè)人員的預(yù)期行為水準(zhǔn)。
  
  3.欺詐。欺詐指注冊(cè)會(huì)計(jì)師故意歪曲事實(shí)、作出虛假聲明,或有意識(shí)地忽略了一些明顯確實(shí)的事實(shí),而使他人蒙受損失。
  
  4.過(guò)失陳述。這是一種較新的索賠原因,指注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假信息引導(dǎo)他人進(jìn)行交易并作出相關(guān)決策,而使他人蒙受損失。對(duì)過(guò)失陳述的指控,必須證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師因沒(méi)有保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎,而未能合理地注意或獲取有關(guān)的信息。它是過(guò)失和欺詐的混合體,但與欺詐不同,它無(wú)需證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有故意的動(dòng)機(jī)。
  
  5.未履行代理責(zé)任。這種索賠,要求能夠證明通過(guò)合同或業(yè)務(wù)約定書(shū)中相關(guān)的特殊事項(xiàng)和條件建立起來(lái)的代理關(guān)系。代理人負(fù)有守約、忠誠(chéng)、公正的責(zé)任。
  
  6.違反證券法。許多有關(guān)證券法的條款涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。這些索賠一般發(fā)生于對(duì)上市公司或參與證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的公司的服務(wù)中。
  
  7.如果被證明違反了RICO,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以被稱(chēng)之為欺詐。RICO的訴訟費(fèi)用十分昂貴,且難以勝訴。
  
  二、實(shí)地防護(hù)
  
  做好基礎(chǔ)工作是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)付索賠訴訟的第一道防護(hù),可以有效地預(yù)防和解決一些有關(guān)的法律問(wèn)題。其中一些基礎(chǔ)工作是:
  
  1.清晰而準(zhǔn)確的協(xié)議和業(yè)務(wù)約定書(shū)。如果缺乏這些文件,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可能會(huì)被要求承擔(dān)法律責(zé)任。如果業(yè)務(wù)約定的內(nèi)容發(fā)生了改變,先前的協(xié)議應(yīng)作相應(yīng)的書(shū)面修改變動(dòng)。當(dāng)委托人的目的發(fā)生改變或提出的新要求對(duì)于實(shí)務(wù)工作產(chǎn)生無(wú)法預(yù)期的障礙時(shí),這樣做可以幫助減少問(wèn)題。
  
  2.詳盡地準(zhǔn)備和保存工作底稿。這對(duì)成功的防護(hù)至關(guān)重要。原告律師的主要目標(biāo)就是找出工作底稿中失誤、不充分、不完備的地方。因此,工作底稿中的每一頁(yè)都應(yīng)該仔細(xì)閱讀。
  
  3.經(jīng)常并坦誠(chéng)的交流。注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間和注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托人之間的交流十分重要,很多索賠源于不能理解和同意注冊(cè)會(huì)計(jì)師在業(yè)務(wù)工作中的某些做法。
  
  4.嚴(yán)守職業(yè)準(zhǔn)則。一般來(lái)說(shuō),嚴(yán)守職業(yè)準(zhǔn)則可以開(kāi)釋法律責(zé)任的追究,但這并不表示可以絕對(duì)避免對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的追究,法庭有時(shí)認(rèn)為職業(yè)準(zhǔn)則不充分,而要求一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)沒(méi)有明確的準(zhǔn)則存在或現(xiàn)有的準(zhǔn)則間互相沖突或矛盾時(shí),謹(jǐn)慎的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在工作底稿中記錄下他這樣做的原因和所依賴(lài)的準(zhǔn)則。
  
  5.不可避免的過(guò)失和使人相信的合理解釋。這必須建立在有充足的相關(guān)數(shù)據(jù)和合理的調(diào)查基礎(chǔ)之上。所有這些都應(yīng)記錄在工作底稿上。
  
  6.優(yōu)秀的計(jì)劃、人員和程序。許多案例都是由于無(wú)經(jīng)驗(yàn)工作人員的工作缺少監(jiān)控或違背了建立的工作計(jì)劃。
  
  三、與委托人之間的協(xié)議
  
  業(yè)務(wù)約定的良好基礎(chǔ)就是一份與委托人之間的書(shū)面協(xié)議。它可以采用多種格式,如互相承認(rèn)的建議書(shū)、證明書(shū)、約定書(shū)或記錄口頭協(xié)議的備忘錄。許多控訴案件的發(fā)生都是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師和委托人之間存在溝通上的障礙。這些障礙主要是雙方對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師未來(lái)工作期望上的差異。通過(guò)書(shū)面協(xié)議方式可減少這種期望上的差異,業(yè)務(wù)約定書(shū)被證明是一種十分有效的風(fēng)險(xiǎn)管理工具。業(yè)務(wù)約定書(shū)的內(nèi)容沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定,一般包括如下條款:業(yè)務(wù)約定的目標(biāo);服務(wù)的性質(zhì);業(yè)務(wù)約定的范圍,包括委托人的工作地點(diǎn)、限制和條件(如果有的話(huà));注冊(cè)會(huì)計(jì)師、委托人和第三人各自的角色、責(zé)任和關(guān)系;期望的工作方式,包括主要工作、將來(lái)要進(jìn)行的活動(dòng)和未來(lái)使用的工作方法;交流業(yè)務(wù)進(jìn)展和結(jié)果的方式;工作計(jì)劃(何時(shí)和什么條件下由誰(shuí)來(lái)做什么);業(yè)務(wù)撤銷(xiāo)和中止的條款;解決訴訟的其他選擇,包括仲裁和庭外調(diào)解;業(yè)務(wù)費(fèi)用的安排。
  
  協(xié)議應(yīng)仔細(xì)、詳盡地說(shuō)明業(yè)務(wù)約定的內(nèi)容,包括所有限制和條件,不應(yīng)明確或含蓄地對(duì)工作結(jié)果作出保證,還要避免使用促銷(xiāo)性的語(yǔ)言。完美意思的詞語(yǔ)會(huì)使委托人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提高到一個(gè)無(wú)法達(dá)到的水平,要慎用。因?yàn)樽鳛閷?shí)用文件、書(shū)面協(xié)議的語(yǔ)言,可能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)索賠進(jìn)行辯護(hù)最為重要的因素。它不僅定義了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色,而且如果協(xié)議中包括警告、風(fēng)險(xiǎn)、喪失索賠權(quán)和假設(shè)來(lái)源等限制條款時(shí),通?梢灶A(yù)先排除對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的追究。在協(xié)議中常用的限制條款有:一旦發(fā)生法律糾紛,索賠不應(yīng)超過(guò)協(xié)議中的所有服務(wù);委托人由于發(fā)生利潤(rùn)減少、重大損失或因此由第三人提出的索賠,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不承擔(dān)法律責(zé)任。另外,協(xié)議還要明確指出對(duì)口頭或書(shū)面陳述的追訴期限。有時(shí),書(shū)面協(xié)議帶有主觀性或創(chuàng)造性的法律界限,這時(shí),委托人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的追訴時(shí)效都不應(yīng)超過(guò)一年。
  
  當(dāng)然,由于交易中的許多因素,有的協(xié)議不包括上述限制條款,而且在不同的法律理論下,這些條款的作用也不相同,但很多公司的協(xié)議中都包含這些內(nèi)容。
  
  四、法律防護(hù)
  
  注冊(cè)會(huì)計(jì)師要避免遭受索賠的法律責(zé)任,還要注意下面列述的一些技術(shù)性的法律防護(hù),它們能免除或減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。
  
  1.追訴時(shí)效的法規(guī)。法律界關(guān)于追訴時(shí)效的理論很多,通常對(duì)過(guò)失、合同和其他一些索賠的追訴時(shí)效為2至6年。證券法中明確規(guī)定了一個(gè)較短的期限,在發(fā)生類(lèi)似的索賠而沒(méi)有明確的規(guī)定時(shí),法庭一般采用一年期限,而且不超過(guò)交易發(fā)生的三年內(nèi)。
  
  2.代理。傳統(tǒng)的代理理論下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要只是對(duì)委托人的責(zé)任,其普通過(guò)失對(duì)第三人不構(gòu)成法律責(zé)任。雖然不少訴訟案例,以“海格力斯責(zé)任”(Herculean task)為依據(jù),要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可預(yù)見(jiàn)甚至是可合理預(yù)見(jiàn)的第三人承擔(dān)法律責(zé)任。但法官及其判例還是傾向于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的法律責(zé)任有限化,除非該使用者在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的文件中已被確認(rèn)和載用。另外,用代理理論進(jìn)行辯護(hù)不適于欺詐案件。
  
  3.警告、限制和喪失索賠權(quán)。如果法庭把這些作為審判結(jié)果的依據(jù),前面講述的書(shū)面協(xié)議內(nèi)容將變得更為重要。
  
  4.導(dǎo)致過(guò)失和相對(duì)失約。在過(guò)失和過(guò)失陳述情形下,如果索賠人知道或參與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)工作,這種防護(hù)可使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免于法律責(zé)任的追究。這種防護(hù)不能用于對(duì)欺詐的索賠。
  
  5.對(duì)“特殊注釋”無(wú)責(zé)任。一些索賠的原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能解釋他們工作結(jié)果和結(jié)論的意思和意義。但很多法庭認(rèn)為在提供了完整的信息或數(shù)據(jù)的情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不負(fù)有進(jìn)一步進(jìn)行特殊標(biāo)明或解釋的責(zé)任。
  
  6.事后知情不算欺詐。法庭通常規(guī)定,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成業(yè)務(wù)后發(fā)生的未預(yù)料事件,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不負(fù)法律責(zé)任。
  
  7.幫助和教唆違法。在這種情形下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的是故意幫助他人違法的責(zé)任,法庭不愿把這種責(zé)任加于專(zhuān)業(yè)人員;如果有證據(jù)證明他們所做的僅僅是專(zhuān)業(yè)服務(wù)或日常工作。
  
  8.特定法律防護(hù)。如美國(guó)1973年證券法第11條規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的注冊(cè)文件部分不承擔(dān)法律責(zé)任,還規(guī)定如果可以證明損失并非出于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。